网络舆情事件来势汹汹，公众宜泄情绪发泄不满的场所

前言网络舆情事件的研究主体是公众对某一事件的网络舆情表达，但网络表达的动机却十分多样。 由于各种因素的影响，网络表达并不是个人真实意思的表达。 是发泄情绪、发泄不满的地方。在全民关注的背景下，个体情绪更容易受到群体极化的影响，表达的内容也容易偏离原本的含义。这也是为什么公众的情绪表达会在短时间内对某一事件表现出高度相似性的原因。 舆论事件激烈。 在各种情绪的攻击下，网友的情绪很容易被他人调动，进而加入到言论狂潮中。【案例概要】日本当地时间2016年11月3日，在日本东京法政大学留学的中国留学生江歌被陈世峰持匕首杀害，由此引发“11.3留日女生杀人案”。被害的中国女孩江歌，1992年出生于山东青岛。 他遇害时年仅24岁。 案发前，江歌和闺蜜刘欣（陈世峰的前女友）一起租房住。 他们租住的公寓位于东京都中野区中野六丁目。江歌的母亲江秋莲在江歌出事后发起了一系列的签名请愿活动。  2017年3月，江歌妈妈发起了“为被害独女讨回公道，单亲妈妈去日本众筹”的网络活动。2017年5月21日，江歌妈妈曝光刘欣及其家人的私人信息：同年11月4日，江歌妈妈再次前往日本，发起“陈世峰死刑征集签名”活动，为江歌辩护葛谋杀案。 正在为案件做准备。 这些活动引起了部分网友的关注。着实引起了全网的关注。  2017年11月9日至12日，新京报“形势”栏目陆续发布了25条视频采访素材。 其中，江歌的室友刘欣与江歌妈妈的第一次见面是在10日发布的。 视频中，两人的交锋和感情发展，直接引发了网友对江歌江妈妈的同情和对当事人刘欣的指责。  11日，微信公众号“东启门”和“咪蒙”分别发布微信文章，语言犀利，再次掀起舆论高潮。2017年11月24日晚，日本警方对外通报称，已对中国男学生陈世峰以杀人罪发出逮捕令，指控其杀害中国女学生江歌。12 月 11 日，此案将在东京开庭审理。下午，江歌的母亲江秋莲和众多中国学生志愿者聚集在东京池袋西口公园，向民众征集支持签名。12月20日，东京地方法院以故意杀人罪和恐吓罪判处被告人陈世峰有期徒刑20年。【案例分析】因为文中希望通过网络舆情案例来探究“二维语义框架”的应用表现。在案例选择方面，选择“江歌案”作为研究案例的依据如下：1、数据需要覆盖“二维语义框架”下的语言表达。 在舆情事件的舆论表达中，事实层面的语言占多数，大多数舆情事件停留在事实和道德层面。在构建的“二维语义框架”下，将语言类别分为四类，这就要求作者在选择舆情案例时要涵盖这四类语言。特别是，以法律视角切入事件为代表的“特定专业”语言，往往只涉及案件等舆论事件。 因此，涉案舆论事件是作者必须选择的一种舆论范畴。另外，“抽象专业”语言以哲学语言为代表，对参与者的要求也比较高。 据初步观察，只有在舆论高度关注的情况下，才会出现此类语言的介入。 发生。“江歌案”微博数据当日最高达到近50万，是一起规模较大的网络舆论事件。作为引发舆论关注的事件，“江歌案”在舆论表达上有相似之处。第一层，事实层。案件本身涉及多个人物与社会现象的关系。  “江歌案”涉及江歌、陈世峰、江歌母亲江秋莲、江歌室友刘欣、刘欣父母。 冲突导致事件本身就引起了网友的关注。第二个层次是法律层次。说到法律的适用，也有很多法律层面的专业解答。 在“江歌案”中，由于案件发生在日本，案件本身就涉及属地管辖原则。第三层是道德和人文层面。江歌被杀，是因为“室友”案前后各方的行为和言论，将社会的人性近乎赤裸裸地展现在大众面前。 尤其是“江歌案”，在舆论持续发酵的过程中，不仅对于“陈世峰谋杀江歌”的讨论中，他的室友刘鑫和江歌母亲江秋莲的行为也被放大到了网上。互联网上，受到舆论监督。在舆情研究的数据采集中，能够在舆情生成过程中实时采集数据，最能保证数据的全面性，因为在舆情结束后的时间里，奥运情绪参与者难免会删帖、删除博客等等，这些个体行为必然会导致数据失真。 因此，在数据采集中，越接近采集时间点，数据就越接近舆情的真实面貌。同时，对于微博中的“热门”微博设置，也以“江歌”为关键词，“类型”设置为“热门”。 查看微博，按照微博搜索顺序排列，根据当日微博整体数据选出前0-10名热门微博，作为当日“意见领袖”，并“点赞”、“阅读”和“”数字相加，其值作为语义的权重。在“江歌案”中，“抽象专业”语言经常以转发的形式展现在网友之间：由于其抽象程度高、专业性强，普通网民很难提取出这样的语言，这就是语言往往来自权威的意见领袖，他们有能力表达这种语言。因此，网民的“抽象专业”语言表达往往是在权威意见领袖发声后形成，并通过直接转发的方式转化为自己态度的表达。 与此同时，网友在舆论后期也仅采用“抽象专业”的语言来表达自己的观点。在“江歌案”中，“特定专业”语言在舆论中的转发率达到100%，网民很难“自发”形成对该类语言的使用。这说明，一方面，案件透明度不高，网友很难对案件本身发表分析评论。 即使有分析表述，也显然是推测性的。例如，账号“=-Cnffa”的用户评论道，“我妈说还有一个更恐怖的猜测，陈某在门外拿刀威胁刘鑫，你不出来我就出来。” ……“这种语言虽然是对案件细节的分析，但并不能构成专业的表达。另一方面，本案涉及的法律问题是中国和日本法律的适用问题，涉及法律管辖。 这个概念对于普通网民来说比较陌生，自发发布此类信息的可能性较低。  。“普通网民”接触事件时，最初的反馈是情绪化的。 在具体文本中，“愤怒”、“同情”、“谴责”等表达方式占多数。 这些表达在舆论爆发期间表现得尤为突出，直接的愤怒文化表达将舆论推向了高潮。随后逐渐回落，衍生话题被提及和传播，“普通网民”逐渐退出事件本身的讨论，传播具有普遍性的普遍概念性结论。“意见领袖”刚开始做舆论时，他们的“具体”语言就体现在信息的传播上。 通过新闻报道、法律解释等方式，对事件进行了传播。 在事件发展过程中，对事件进行了跟踪报道，进一步挖掘了事实真相。对于最先关注的网友来说，新出土的事实是有价值的，但对于后续关注的网友来说，他们的目光往往还停留在最初的“舆论事件”上，新出土的事实对他们来说没有任何价值。 得到太多的关注。舆论中后期出现了“抽象”的语言表达，出现的时间与具体事件相关。在“江歌案”中，“抽象流行”语言首先出现在“爆发期”，“抽象专业”语言则出现在衰落期。 在于欢案中，“抽象的通俗”语言和“抽象的专业”语言都阵阵出现。综上所述网络舆情事件备受网民关注，事件价值非常巨大，尤其是案件性质的舆情事件，其审理关系到价值的呈现。 二审与一审的差异不会被视为司法系统内舆论的影响，但判决差异被认定为基于事实法律证据对一审判决的修正。作为新闻学研究者和实践者，也很难证明“舆论判断”现象，即难以证明舆论倾向影响了审判结果。但无论如何，只有加强公民法制教育和媒介素养，提升公民素质，才能提高公民对舆情事件的自愈能力。舆情事件往往与社会信任和价值取向有关，正是因为当事人打破了价值取向，才导致了全民的一致批评。在“江歌案”中，挚友刘鑫本人也是该案的受害者和重要证人，但事发后他却逃避再逃避，过于自私地进行自保行为，遭到羞辱和侮辱。被网友们。“于欢案”中，死者杜志浩对欢母亲的侮辱行为和追债方式突破了道德底线，导致于欢本人受到公众的同情。 依据并将形成法律效力的事项。加强法制教育和媒体素养，可以提高公民对事件判决的接受度，最大限度地减少舆论对司法的影响。